专利的说明书和权利要求书，是专利最重要的法律文件，是技术与法律相结合的产物。法律文件最大的特点是严谨，对于专利文件来说还要清楚、完整，以尽量避免出现理解歧义和发明目的无法实现。专利文件的撰写，是用法律的思维和语言表达技术的过程，表达的越完美，专利质量越高，技术的价值才能通过专利得到体现。反之，撰写不当，则容易导致专利申请不能授权，授权后的专利被宣告无效，或者在侵权诉讼中被认定侵权不成立。同样一项技术申请专利，得到的是“专利金矿”还是“专利垃圾”，有时只是一个词汇、一句话甚至一个标点符号的差距。这不是危言耸听，而是从事专利代理行业16年以来，在专利咨询、专利代理工作中，遇到的一个个真实的案例。拣几件有代表性的案例与读者参考，以便让申请人和代理人引以为戒。

1、一个标点符号造成发明专利申请被驳回

这是接待的一个发明驳回案件申请人的咨询案例。该申请人自己撰写并提交了一件发明专利申请，在实质审查阶段，专利局发了两次审查意见通知书，第一次申请人自己进行答复，第二次找了一个专利代理人进行答复，两次答复后该申请被驳回。该专利申请被其他专利文献引用了6次，合享价值度评技术先进性评分为8分，被评价为技术先进性较好。

该专利申请涉及一种生发乌发液，只有一项权利要求，说明书只有一页半。权利要求保护的技术方案为“一种生发乌发液配方含：何首乌，生地，熟地，菟丝子，当归，丹参，白藓皮，侧柏叶。以水、酒精为溶剂用浸制成生发乌发液。”驳回理由为：八种中草药之间仅用逗号分隔，本领域技术人员不清楚八种中草药之间是“和”还是“或”的关系，导致保护范围不清楚。且申请人第一次答复解释为“或”的关系，第二次答复解释为“和”的关系，亦证明了权利要求保护范围本身是不清楚、不确定的。

实际上说明书中记载了每种中草药“占总比例12.5%”，可以明确确定各中草药之间为“和”的关系，但申请人不了解申请和答复以及修改的相关规定，才最终仅仅因为一个标点符号使用不当导致了专利申请被驳回。

2、“白加黑”黑掉了授权发明专利

此案例涉及名称为“复合预混料”的第03116265.7号授权发明专利，笔者接受无效宣告请求人委托代理其宣告该发明专利权无效。在对专利文件分析过程中发现，授权公告的权利要求3中，载体限定为“白碳黑”，而在初审公布的文本中，权利要求和说明书中载体均记载为“白加黑”而不是“白碳黑”。因此可以推知，申请人是在实审过程中将“白加黑”修改为了“白碳黑”。但是通过公开文本并不能唯一得出载体为“白加黑”是明显文字打印错误，也不能唯一得出载体应该为“白碳黑”，因此修改超出了原始公开的范围，修改不符合专利法第三十三条的规定。最终，无效决定支持了笔者的观点，以权利要求1、2不具备创造性，权利要求3修改超范围，宣告该发明专利权全部无效。

该发明专利，在无效之前曾经进行过专利实施许可，对专利权人来说是一件确确实实给其带来了经济利益的专利技术，但因为申请撰写时的一字之差而被宣告无效，算得上“一字千金”。虽然在实审程序中发现了该问题并做了主动修改，但此时修改并不符合法律规定，错误已经无法弥补。

3、一个数字的错误导致权利要求被宣告无效

该案是笔者作为无效宣告请求人的代理人，办理的一个关于“新型食品加热器”的无效宣告案例。该专利共6项权利要求，从属权利要求2-5均只引用了权利要求1。但笔者发现，其权利要求3中的“横杆（5）”、权利要求5中的“支撑架（9）”在被引用的权利要求1中均未有记载，造成引用关系不清楚，因此权利要求3、5不符合专利法第20条第1款的规定。虽然口审时，专利权人主张权利要求3、5引用关系不清楚系笔误，但合议组认为：首先，专利权人并未给出权利要求3、5引用关系属于明显笔误的有说服力理由;其次，权利要求间引用关系的改变会引起保护范围的变化，对专利权的权利范围会产生实质性影响，不能将权利要求之间引用关系的不清楚简单认定为笔误。因此，在专利权无效阶段，专利权人希望以更正笔误的方式改变权利要求3、5引用关系的主张不能被支持。从而，专利复审委员会宣告该专利权利要求3、5无效。

实际上，如果权利要求3引用权利要求2，权利要求5引用权利要求4，便可克服上述缺陷。这也是由撰写失误导致的不利后果。虽然只是简单一个数字的差异，但在无效程序中没有机会通过修改来弥补，导致权利要求被宣告无效。

4、一句话不严谨导致的发明专利被全部无效

该案例笔者最近代理的一件发明专利权无效宣告请求，在本案例中笔者正是抓住了专利说明书中两句话的表述缺陷，而成功宣告了发明专利权全部无效。

该案涉及日常金属垃圾热加工处理装置及处理方法，是利用金属垃圾在加热滚筒内被加热，使油漆等挥发，铝合金熔化，从而脱除金属垃圾中有机杂质并实现铝与钢铁分离。在该发明专利说明书中记载有一名话：“加热滚筒5在进料端焊接有密封用法兰4，加热滚筒5通过该法兰4与所述烟罩3连接并组成迷宫密封。”笔者基于相关专业知识认为，本发明专利涉及的加工处理装置，工作过程中加热滚筒5必须转动，而烟罩3是静止不动的，密封法兰是固定密封连接，如果用法兰连接加热滚筒和烟罩，将导致加热滚筒无法转动，无法实现发明目的。而迷宫密封，是一种非接触式密封，转动部件和静止部件之间不接触不连接。因此，“加热滚筒5通过该法兰4与所述烟罩3连接并组成迷宫密封”无法实现发明目的。

同样，该发明专利说明书还记载有“油漆挥发的热量足以熔化铝，铝会变成颗粒状，便于筛分”。而通过技术分析，一般来说废旧金属垃圾例如易拉罐、自行车架上的油漆量较小，其燃烧产生的热量难以熔化铝。另外，油漆挥发本身是吸热过程，所以“油漆挥发的热量足以熔化铝”显著违背上述常识。并且，熔化的铝在不熔化的废钢条存在的环境中，也难以保证形成颗粒状。根据上述分析，显然这句话也是无法实现的。因此，以说明书不符合专利法第26条第3款的规定，作为无效理由。而专利复审委员会支持了该意见，最终宣告该专利权全部无效。

对于该案例，应该是代理人对专业知识欠缺，以及代理时工作不够严谨，存在着想当然的问题，因为说明书中两句话描述不严谨。虽然该发明专利经过了国家知识产权局的实质审查，但在整个说明书中仅仅两句话的不严谨，对于审查任务繁重的审查员来说也不易察觉，最终导致整个发明专利被宣告了全部无效。

启示和思考：这些案例，本质上是形式问题，如果撰写人员撰写或者申请人审阅申请文件时，或者审查员在进行审查时，如果工作足够认真、严谨，是可以发现并在授权之前通过修改克服的。但在专利权无效宣告程序中，由于对专利文件修改的严格限制，无法通过修改来克服，才导致了专利权被无效。这种结果，表面看是撰写问题，更深层次的原因，其实还与国内申请人自身对专利的不够重视有关。国内很多申请人未将专利质量放在优先考虑位置，而是过于关注专利申请的费用。或者为省代理费自己撰写，或者哪家代理机构的收费低就找哪家。但是权利人忽略了一个重要问题：代理机构也要生存，对于代理费低的委托，只能通过压缩案件处理时间来降低成本，代理人无法花费更多时间和精力对每一句话进行仔细推敲。另外，由于专利申请代理费用低，高水平的代理人一般会把兴趣放在代理专利无效、诉讼或专利分析上，而不屑于做专利撰写。这必然会导致，低代理费买来的是低质量代理，低质量代理产生的就是专利垃圾。最终，损害的还是自己的利益。